Sobre o livro

Até que ponto os assuntos de nossos pensamentos e conversas são reais? Esta é a questão do realismo. Neste livro, Justin Clarke-Doane explora argumentos a favor e contra o realismo moral e o realismo matemático, como eles interagem e o que eles podem nos dizer sobre áreas de interesse filosófico mais geralmente. Ele argumenta que, ao contrário da crença generalizada, nossas crenças matemáticas não têm melhor pretensão de serem auto-evidentes ou comprováveis ​​do que nossas crenças morais. Nem nossas crenças matemáticas têm melhor alegação de serem empiricamente justificadas do que nossas crenças morais. Também é incorreto que a reflexão sobre a genealogia de nossas crenças morais estabelece uma falta de paridade entre os casos. Em geral, se alguém é um antirrealista moral com base em considerações epistemológicas, então também deve ser um antirrealista matemático. E, ainda assim, Clarke-Doane mostra que o realismo moral e realismo matemático não se sustentam nem caem juntos - e por uma razão surpreendente. As questões morais, na medida em que são práticas, são objetivas no sentido de que as questões matemáticas não o são, e o sentido em que são objetivas só pode ser explicado assumindo o anti-realismo prático. Um O resultado da discussão é que os conceitos de realismo e objetividade, amplamente identificados, estão realmente em tensão. Outra é que as questões objetivas na vizinhança de áreas factuais como lógica, modalidade, fundamento e natureza também são questões práticas. Filosofia prática deve, portanto, ocupar o centro das atenções.

Ler mais